La Calabria non si ammala di poca cultura. Ma di disuguaglianze, abbandono e responsabilità politiche

Ci sono affermazioni che fanno rumore per il loro contenuto. Altre, invece, diventano particolarmente rumorose per la posizione di chi le pronuncia. È quanto accaduto con le parole del filosofo e docente Stefano Zecchi, intervenuto nei giorni scorsi, in collegamento con la trasmissione UnoMattina News di Rai 1, a proposito delle differenze nell’aspettativa di vita e nelle condizioni di salute tra le diverse aree del Paese. Secondo la sua interpretazione, in Calabria si vivrebbe meno o ci si ammalerebbe di più perché «c’è meno cultura», oppure per una «diversa capacità culturale di orientarsi nella gestione della propria vita».

Un’affermazione dura, che ha suscitato comprensibili reazioni e che merita di essere discussa senza indulgenze, ma anche senza cedere alla tentazione della polemica fine a sé stessa. Perché il problema non è soltanto ciò che è stato detto. È soprattutto il modo in cui una realtà complessa viene interpretata, la cornice culturale dentro cui viene collocata: un pregiudizio che impedisce di comprendere la realtà e rischia di riprodurre stereotipi storicamente sedimentati.

A colpire, in questa vicenda, è particolarmente il fatto che a formulare una simile interpretazione sia stato un filosofo, cioè una persona dalla quale ci si dovrebbe attendere, per formazione e responsabilità intellettuale, una particolare disposizione al dubbio, alla complessità e al pensiero critico.

La filosofia, almeno nella sua tradizione più autentica, dovrebbe insegnare proprio a diffidare delle spiegazioni troppo facili, a mettere in discussione le convinzioni consolidate, a distinguere i fatti dalle opinioni e, soprattutto, a non scambiare un’impressione per una spiegazione.

La questione sollevata da Stefano Zecchi non riguarda soltanto un’affermazione discutibile: riporta alla luce un antico vizio italiano, quello di spiegare i problemi del Mezzogiorno attraverso le presunte insufficienze dei meridionali, anziché interrogarsi sulle responsabilità di chi avrebbe dovuto garantire loro gli stessi diritti.

È una scorciatoia interpretativa tanto semplice quanto pericolosa. Semplice perché evita di misurarsi con la complessità dei fenomeni; pericolosa perché sposta il fuoco dell’attenzione dalle responsabilità dei sistemi alle presunte carenze delle persone.

Se vogliamo davvero comprendere perché in Calabria si viva meno a lungo e, soprattutto, perché si trascorrano meno anni in buona salute, dobbiamo avere il coraggio di guardare dentro il funzionamento delle istituzioni e dei servizi pubblici. E qui il quadro diventa decisamente meno filosofico e molto più concreto.

La sanità calabrese rappresenta, da anni, una delle questioni più emblematiche delle difficoltà amministrative e politiche della regione. Non si tratta di una percezione alimentata dal malcontento popolare, ma di criticità documentate dagli stessi strumenti istituzionali di valutazione.

E allora dovremmo domandarci: che cosa c’entra la cultura di un cittadino con l’assenza di una struttura adeguata o con l’attesa interminabile per una prestazione diagnostica? Che responsabilità ha un paziente se il territorio nel quale vive non riesce a garantirgli tempestivamente le cure necessarie? Attribuire queste difficoltà a una presunta insufficienza culturale significa, consapevolmente o meno, rovesciare il rapporto tra responsabilità e conseguenze. Significa chiedere ai cittadini di rispondere dei problemi prodotti da un sistema che avrebbe dovuto proteggerli.

Naturalmente riconoscere che la Calabria subisce disuguaglianze strutturali non significa assolvere la sua classe politica e dirigente. Anzi, significa chiamarla direttamente in causa. Perché se esiste una responsabilità che non può essere elusa, è proprio quella di una classe dirigente che, nel corso dei decenni, non è riuscita a trasformare le risorse, le potenzialità e i bisogni del territorio in politiche pubbliche efficaci, servizi adeguati e prospettive di sviluppo.

La vera questione: una classe dirigente che non ha saputo governare il territorio. Una classe politica che troppo spesso ha preferito inseguire il consenso elettorale anziché costruire strategie, coltivare appartenenze e relazioni di potere anziché rafforzare le istituzioni. Una classe dirigente che ha mostrato, con poche eccezioni, una preoccupante incapacità di rappresentare gli interessi generali della comunità calabrese nelle sedi nazionali, di rivendicare con determinazione risorse adeguate, di programmare interventi strutturali e di pretendere che gli impegni assunti dallo Stato trovassero concreta attuazione.

La questione è profondamente politica, etica e culturale. Perché governare un territorio significa assumersi la responsabilità del suo futuro. Significa conoscere i problemi, individuare le priorità, programmare, verificare i risultati, correggere gli errori. Significa soprattutto comprendere che una carica pubblica non costituisce un privilegio personale, ma un mandato di servizio.

E invece, in Calabria, abbiamo assistito troppo spesso a una politica ripiegata sulla gestione delle posizioni, sulla ricerca del consenso attraverso circuiti di dipendenza personale. Una politica che ha finito per confondere la rappresentanza con l’occupazione degli spazi istituzionali e il governo della cosa pubblica con la gestione del potere. Non è una generalizzazione indiscriminata, né una condanna di tutti coloro che operano nelle istituzioni. È una critica a un modello politico-amministrativo che ha prodotto risultati insufficienti e che deve finalmente essere sottoposto a un giudizio pubblico rigoroso.

Una regione che continua a perdere giovani, competenze e capitale umano; che fatica a trattenere professionalità qualificate; che vede tante famiglie costrette a rivolgersi altrove per ottenere prestazioni sanitarie; che non riesce a garantire in maniera uniforme servizi essenziali, non può continuare a considerare tutto questo una fatalità geografica.

La Calabria non è condannata dalla sua posizione geografica, dalla sua storia o da una presunta arretratezza antropologica. È penalizzata da disuguaglianze accumulate nel tempo, da fragilità istituzionali, da scelte politiche sbagliate e da responsabilità che hanno nomi, ruoli e precise competenze. E sarebbe ora che qualcuno cominciasse a risponderne. Perché serve una politica che smetta di considerare la Calabria una terra da amministrare elettoralmente e cominci a considerarla una comunità da servire.

C’è poi un altro aspetto che merita di essere affrontato. Parlare di Calabria come di una terra con meno cultura significa anche ignorare una storia straordinariamente ricca, una stratificazione millenaria di civiltà, saperi, tradizioni, esperienze e contaminazioni. La Calabria è Magna Grecia, è memoria bizantina e normanna, è filosofia, letteratura, spiritualità, arte, artigianato, cultura contadina, sapere mediterraneo. È una terra che ha prodotto intellettuali, studiosi, poeti, scienziati, artisti e uomini e donne capaci di lasciare tracce significative ben oltre i confini regionali.

Ma soprattutto è una terra abitata da persone che, spesso in condizioni difficili, hanno saputo trasformare la scarsità di opportunità in capacità di resistenza, la distanza in desiderio di conoscenza, la necessità di partire in occasione di crescita. La vera arretratezza, dunque, è semmai quella di un sistema che non riesce a trasformare il patrimonio culturale e umano di un territorio in benessere collettivo.

Resta, infine, una questione che va oltre la Calabria e riguarda il ruolo degli intellettuali nella società contemporanea. Chi interviene nel dibattito pubblico, soprattutto quando possiede autorevolezza accademica e riconoscibilità mediatica, dovrebbe avvertire una responsabilità particolare: quella di contribuire a comprendere la realtà, non di semplificarla attraverso categorie che rischiano di consolidare pregiudizi. Il pensiero critico consiste nel mettere alla prova le proprie convinzioni, verificare le ipotesi, riconoscere la complessità dei fenomeni e non confondere la propria interpretazione con una verità dimostrata.

La cultura, se davvero vogliamo attribuirle un significato profondo, dovrebbe servire proprio a questo: liberarci dagli stereotipi, non costruirne di nuovi. E forse, in questa vicenda, la domanda più interessante da porre non è se in Calabria ci sia meno cultura, ma quale idea di cultura stiamo proponendo quando utilizziamo questa parola per spiegare le disuguaglianze. Perché una filosofia che giudica le persone senza interrogarsi sulle condizioni nelle quali vivono rischia di diventare uno strumento di classificazione sociale, anziché un mezzo di emancipazione.

La Calabria non ha bisogno di essere assolta, né di essere celebrata attraverso una retorica identitaria. Ha bisogno di essere compresa, rispettata e soprattutto governata meglio.

Ha bisogno di una politica all’altezza delle sue potenzialità, di una sanità che non costringa i malati a cercare altrove ciò che dovrebbero trovare a casa propria, di infrastrutture, servizi, istruzione e lavoro dignitoso. Ha bisogno, insomma, di diritti che non siano soltanto scritti sulla carta.

E allora, se proprio vogliamo parlare di cultura, proviamo a cambiare la direzione della domanda: quanta cultura politica, quanta responsabilità istituzionale e quanta capacità amministrativa sono state messe in campo, negli anni, per impedire che un cittadino calabrese avesse meno opportunità di salute rispetto a un cittadino di un’altra regione? Questa è la domanda che dovrebbe fare veramente rumore.

Perché il vero problema non è una Calabria che non saprebbe prendersi cura di sé. È una Calabria che troppo spesso non è stata messa nelle condizioni di poterlo fare. La Calabria, pertanto, non ha bisogno di qualcuno che le spieghi perché vive meno. Ha bisogno di una classe politica e dirigente capace, che finalmente si assuma la responsabilità di farla vivere meglio.